Promouvoir la gérance des antimicrobiens

Cette transcription est une version traduite des sous-titres automatiques en anglais présents dans les enregistrements. Il se peut que le texte ne corresponde pas exactement à l’audio de l’enregistrement en français et que des erreurs soient présentes dans les deux versions de la transcription.  

Barbara Catt : Bienvenue à tous. Je m’appelle Barbara Catt. Je suis infirmière-conseillère principale au sein du groupe de travail sur la résistance aux antimicrobiens de l’Agence de la santé publique du Canada. 

Merci de vous joindre à la série de webinaires sur les maladies transmissibles et la prévention des infections. Nous sommes ravis de vous accueillir pour le webinaire d’aujourd’hui. Nous nous réunissons aujourd’hui sur une plateforme virtuelle et je me joins à vous depuis la ville de Georgina, sur des terres qui étaient à l’origine utilisées et occupées par les Premières Nations signataires des Traités de Williams. 

Veuillez prendre un moment pour reconnaître l’importance de la terre que nous appelons tous notre foyer. Nous faisons cela pour réaffirmer notre engagement et notre responsabilité à améliorer les relations entre les nations et à approfondir notre propre compréhension des peuples autochtones locaux et de leurs cultures. D’un océan à l’autre, nous reconnaissons le territoire ancestral et non cédé de tous les Inuits, Métis et peuples des Premières Nations qui considèrent cette nation comme leur foyer. 

Alors que nous entamons les discussions d’aujourd’hui, rappelons-nous notre engagement à suivre la voie du partenariat et de l’amitié avec les peuples autochtones, et gardons à l’esprit l’importance d’une culture centrée sur la personne, d’une culture et de soins sécuritaires qui honorent les traditions, les langues, les cultures et les expériences des peuples autochtones.  

Petite mise en garde : le webinaire d’aujourd’hui comprend des présentations de personnes extérieures à l’Agence qui peuvent ne pas refléter les points de vue de l’Agence de la santé publique du Canada. De plus, à la suite du webinaire d’aujourd’hui, une copie des diapositives de présentation et de l’enregistrement, ainsi qu’un formulaire de commentaires, vous seront envoyés. 

Ce webinaire se déroulera en anglais. Vous pouvez accéder à l’interprétation simultanée en français en cliquant sur le bouton d’interprétation situé dans le menu au bas de votre écran. Quelques remarques techniques. 

Votre audio a été désactivé pour réduire le bruit et votre vidéo a été désactivée pour ce webinaire. Toutefois, si vous rencontrez des problèmes techniques et avez besoin d’aide, vous pouvez nous joindre par l’intermédiaire de la fonction de clavardage. N’hésitez pas à communiquer en anglais ou en français. 

Si vous avez une question à poser au présentateur, veuillez la soumettre à l’aide de la fonction Questions et réponses; nous nous efforcerons d’y répondre lors de la table ronde à la fin de ce webinaire. Notez que vous pouvez cocher la case « Envoyer anonymement » si vous ne souhaitez pas que votre nom apparaisse avec vos questions dans la section Questions et réponses. J’aimerais maintenant vous présenter les conférenciers d’aujourd’hui. 

Tyler Good possède une formation en neurosciences des réseaux et en psychologie cognitive. Il occupe le poste de conseiller principal en sciences du comportement au sein du Bureau des sciences du comportement de l’Agence de la santé publique du Canada. Il est chercheur principal d’un projet de recherche sur le terrain mené par l’Agence de la santé publique du Canada, qui vise à promouvoir la gestion responsable des antimicrobiens dans les établissements de soins de longue durée. 

La deuxième conférencière est Jessica Kayitesi, qui travaille au Shepherd Lodge Long-Term Care, qui fait partie du Shepherd Village, le plus grand continuum de soins du centre-est de Toronto, qui prend en charge plus de 1 000 personnes âgées. Elle occupe le poste de directrice adjointe principale des soins et est responsable du fonctionnement du programme de prévention et de contrôle des infections, ainsi que d’autres services cliniques.  

Je cède maintenant la parole à ma collègue Jennifer Selkirk, qui prononcera le discours d’ouverture.  

Jennifer Selkirk : Bonjour.  

Comme Barb l’a mentionné, je m’appelle Jenn Selkirk et je fais partie de l’équipe de l’unité de gestion de la résistance aux antimicrobiens. 

Bienvenue au webinaire d’aujourd’hui, qui portera sur la gestion des antimicrobiens dans les établissements de soins de longue durée. La résistance aux antimicrobiens est l’une des menaces les plus pressantes pour la santé publique à l’échelle mondiale. Actuellement, la division des initiatives de gestion travaille en collaboration avec le bureau des sciences du comportement sur un projet dont l’objectif principal est d’améliorer la gestion des antimicrobiens dans les établissements de soins de longue durée. 

Comme d’autres enjeux touchant la santé publique, la résistance aux antimicrobiens est liée aux inégalités socio-économiques. Les résidents des établissements de soins de longue durée sont exposés à des taux élevés d’utilisation d’antibiotiques ainsi qu’à des infections résistantes aux antimicrobiens. Les établissements de soins de longue durée sont également moins susceptibles de disposer d’un programme de gestion des antimicrobiens par rapport à d’autres secteurs. 

Ce projet d’amélioration de la qualité présentera les résultats et inclura le témoignage d’un responsable d’un établissement de soins de longue durée local ayant participé à ce projet. Cet établissement a récemment franchi une étape importante en étant mis en avant comme exemple de pratiques exemplaires. Des projets comme celui-ci reflètent l’innovation et l’excellence dans le domaine des soins de longue durée. 

Nous tenons à souligner la collaboration des établissements de soins de longue durée de la province dans la promotion de cette initiative de gestion des antimicrobiens fondée sur des données probantes. Je cède maintenant la parole à Tyler et Jessica pour qu’ils commencent la présentation.  

Merci. 

Tyler Good : Merci beaucoup, Jenn.  

Bonjour à tous. Prenons un instant pour nous installer. 

Nous sommes ravis de partager avec vous aujourd’hui les résultats de ce projet. Nous commencerons par vous présenter le contexte de la gestion des antimicrobiens et des établissements de soins de longue durée au Canada, puis nous vous donnerons un aperçu de la structure du projet. Nous commencerons par la définition initiale de la portée du projet, puis nous passerons à la conception et à la mise en œuvre de l’essai dans huit établissements de soins de longue durée à travers le Canada. 

Enfin, nous vous présenterons les principales conclusions et les résultats, ainsi que les leçons générales tirées de ce travail. Commençons donc par le contexte : comme Jen l’a mentionné, la RAM est un défi mondial. En 2019, l’Organisation mondiale de la santé l’a classée parmi les 10 principales menaces pour la santé publique mondiale. 

En réponse à ce problème mondial, le Canada a publié le plan d’action canadien sur la RAM en juin 2023.  

Je viens de remarquer que vous ne voyez pas mon écran. Je vais donc faire une pause pour voir si nous pouvons régler ce problème. 

D'accord. Je m'excuse pour ce contretemps.  

En réponse au problème mondial de la RAM, le Canada a publié le Plan d’action pancanadien sur la RAM en juin 2023. Il s’agit d’un engagement quinquennal entre les ministres fédéraux, provinciaux et territoriaux de la Santé et de l’Agriculture visant à lutter collectivement contre la RAM. Les mesures prioritaires du Plan d’action pancanadien (PAP) s’articulent autour de cinq piliers : la recherche et l’innovation, la surveillance, la prévention et le contrôle des infections, le leadership et, enfin, la gestion responsable, domaine dans lequel s’inscrit notre projet. 

Notre équipe de projet a restreint davantage son champ d’action aux soins de longue durée, car il s’agit d’un secteur qui accueille une population vulnérable à la RAM et où les programmes de gestion des antimicrobiens sont généralement moins bien établis que dans d’autres secteurs, comme les hôpitaux par exemple. Nous avons donc constaté un besoin et une occasion d’amélioration au sein des établissements de soins de longue durée. Les infections urinaires constituent un défi fondamental pour la gestion des antimicrobiens. 

Nous le constatons dans les taux élevés de dépistage et de traitement des infections urinaires dans les établissements de soins de longue durée, ainsi que dans la proportion plus élevée de ces tests qui, selon des recherches antérieures, auraient pu être évités. Je tiens également à souligner qu’il existe une abondante littérature sur d’excellents travaux en matière de gestion des antimicrobiens et de prévention et de contrôle des infections, présentant des interventions dans les établissements de soins de longue durée pour soutenir le dépistage et le traitement des infections urinaires. Cela a été un défi persistant, que nous avons abordé avec humilité dans le but de faire bouger les choses. 

Sur ce, j’aimerais poursuivre. Nous savons que dans les établissements de soins de longue durée, 40 % des prescriptions d’antibiotiques sont délivrées pour des infections urinaires. C’est la principale indication de prescription d’antibiotiques dans ce secteur. Parmi ces prescriptions pour infections urinaires, des travaux antérieurs ont montré qu’environ 50 à 70 % d’entre elles sont évitables. 

Cela signifie que les résidents qui reçoivent des antibiotiques ne présentaient pas les signes cliniques et symptômes minimaux d’une infection urinaire, tels que définis par les critères de Loeb modifiés. Le recours aux tests de dépistage des infections urinaires (IU) et aux cultures d’urine, ainsi que l’utilisation d’antibiotiques, varie considérablement d’un établissement de soins de longue durée à l’autre, et une utilisation plus élevée de ces deux éléments a été associée à un risque accru d’effets indésirables liés aux antibiotiques, tels que des troubles gastriques, des éruptions cutanées et des infections à C. difficile. Notre projet visait donc à améliorer la gestion des antimicrobiens dans les établissements de soins de longue durée 

En réduisant les tests et les traitements pour les infections urinaires qui ne respectent pas les lignes directrices. À ce propos, nous sommes ravis d’accueillir Jessica parmi nous. Elle est directrice adjointe des soins à Shephard Lodge, comme nous l’avons mentionné. 

Jessica, pourriez-vous nous faire part de votre expérience en matière de gestion des antimicrobiens et d’infections urinaires dans le cadre des soins de longue durée?  

Jessica Kayitesi : Merci, Tyler. Ce fut un grand plaisir pour notre établissement de participer à cette initiative. 

Nous avons très vite compris que la mise en œuvre de la gestion responsable des antimicrobiens (AMS) au sein de notre établissement nécessiterait bien plus qu’une simple formation, car le concept était relativement nouveau, comme l’avait révélé un petit sondage que nous avions mené au tout début de notre projet. L’un des principaux défis auxquels nous avons été confrontés était que de nombreuses personnes, y compris nos familles et notre personnel, avaient une compréhension limitée de ce qu’était la gestion responsable des antimicrobiens. Nous avons constaté que ce manque de connaissances créait des attentes irréalistes concernant l’utilisation des antibiotiques et la prescription de cultures d’urine. 

Parmi les autres défis auxquels nous avons été confrontés, il y avait la variabilité entre les prescripteurs, qui avaient des expériences différentes, des habitudes de prescription différentes et d’autres incohérences dans le respect des protocoles de la gestion des antimicrobiens. Il y avait également un certain décalage entre les soins aigus, les soins primaires, mais aussi les soins de longue durée, ce qui a donné lieu à des recommandations contradictoires. Et bien sûr, les incertitudes diagnostiques liées à la présentation non spécifique et atypique des symptômes chez les personnes âgées ont compliqué certaines prises de décision cliniques. 

En tant qu’établissement, nous avons également réalisé que nous manquions d’un mécanisme solide d’audit des données en temps réel, ce qui limitait notre capacité à surveiller l’adhésion aux protocoles et à favoriser l’amélioration continue.  

Je te redonne la parole, Tyler.  

Tyler : Merci, Jessica. 

Je vous en suis reconnaissant. À partir de là, nous allons nous plonger dans le projet et examiner sa structure. Nous avons utilisé le cycle de vie du projet IMPACTS pour guider notre travail, comme nous le faisons pour guider l’ensemble de nos activités ici, au Bureau des sciences du comportement de l’ASPC. Nous avons commencé par identifier une opportunité comportementale, en l’occurrence l’optimisation du dépistage et du traitement des infections urinaires dans les établissements de soins de longue durée. 

Nous avons exploré cette question par le biais d’entrevues avec les parties prenantes et d’une analyse documentaire, formalisant notre compréhension des obstacles et des facteurs favorisants liés au défi grâce à une série d’exercices de cartographie, allant d’une carte systémique globale à une carte comportementale, puis enfin à une carte cognitive des acteurs clés. En collaboration avec un groupe consultatif d’experts en soins de santé spécialisés dans les soins de longue durée et les soins de santé avancés, nous avons ensuite élaboré un protocole et l’avons mis à l’essai dans un seul établissement de soins de longue durée. Nous avons affiné notre protocole à la lumière de ce projet pilote, puis lancé un essai en escalier dans huit établissements de soins de longue durée à travers le Canada afin d’évaluer son efficacité à réduire les tests et les traitements des IU non conformes aux lignes directrices. 

Ce graphique est un extrait de notre carte systémique de haut niveau. Nous le présentons ici car, lors de notre travail de cadrage, nous avons identifié des obstacles et des facteurs favorables dans la prise en charge des IU au sein des établissements de soins de longue durée. Avec notre groupe consultatif, nous avons identifié trois obstacles prioritaires pour lesquels nous avons vu une opportunité d’intervention en sciences du comportement. 

Il s’agissait tout d’abord des attentes des aidants essentiels, ou AE. C’est le nom que nous donnons à ce groupe. Il s’agit le plus souvent de la famille et des amis des résidents, mais cela peut également inclure des aides-soignants rémunérés. 

L'obstacle ici concernait les attentes de ce groupe en matière de dépistage et de traitement, alors que ceux-ci ne sont pas toujours justifiés. Deuxièmement, nous avons constaté que le personnel ou les ECP pouvaient percevoir un risque de conséquences négatives s'ils choisissaient de ne pas effectuer de test ou de ne pas traiter. Enfin, il y avait le manque de capacité du personnel, que nous avons considéré comme un obstacle majeur affectant l'ensemble de notre approche du protocole. 

Pour surmonter nos principaux obstacles, nous avons élaboré conjointement une approche d’amélioration de la qualité à deux volets axée sur le test diagnostique en amont de l’infection urinaire, soit la demande de culture d’urine. Premièrement, nous avons développé du matériel éducatif destiné aux ECP, visant à conférer un rôle positif à ces soignants essentiels dans la prise en charge des infections urinaires, en tant qu’alliés du personnel infirmier. 

Deuxièmement, nous avons mis en place une formation et un retour d’information mensuel au niveau de l’établissement sur le taux de cultures d’urine, conformément aux lignes directrices, à l’intention de l’ensemble du personnel clinique. L'objectif était ici de renforcer les connaissances sur la norme clinique de référence actuelle et de rassurer le personnel quant au risque perçu lié au respect de ces lignes directrices. À la suite d'un projet pilote mené dans un seul établissement de soins de longue durée, nous avons déployé notre protocole dans huit grands établissements de soins de longue durée répartis dans cinq provinces du Canada ; nous avons recueilli une année de données rétrospectives provenant de ces établissements afin d'établir une véritable base de référence au début du projet. 

Les établissements ont ensuite entamé la phase de mise en œuvre progressive. Tous les établissements ont commencé par la phase de contrôle, au cours de laquelle les soins habituels ont été prodigués, puis sont passés à la phase de transition, où les stratégies d’amélioration de la qualité ont été mises en place, avant d’entrer dans la phase d’intervention proprement dite. Enfin, nous avons recueilli des données de suivi sur un mois, quatre mois après la fin de la phase d’intervention, afin de pouvoir évaluer les changements à long terme. 

Pour évaluer le succès du projet, nous avons mené une analyse utilisant des méthodes mixtes. Nos principales mesures quantitatives comprenaient des données mensuelles sur le taux de cultures d’urine, les signes et symptômes par demande de culture, que nous avons utilisées pour estimer la conformité aux lignes directrices, les prescriptions d’antibiotiques et les mesures d’équilibre telles que les hospitalisations. Afin de nuancer et d’approfondir nos résultats quantitatifs, nous avons également recueilli des données qualitatives. 

Il s’agissait notamment de questionnaires facultatifs distribués aux ECP et au personnel, ainsi que d’entrevues semi-structurées avec trois à six membres du personnel de chaque établissement occupant divers rôles, notamment des prestataires de soins non réglementés, du personnel infirmier, des administrateurs et des médecins. Nous avons également organisé deux petits groupes de discussion avec des ECP de différents établissements afin de comprendre leurs points de vue. À partir de ces données qualitatives, certains facteurs contextuels clés ont façonné et influencé la mise en œuvre de l’intervention. 

Tout d’abord, diverses sources nous ont fait part de l’importance d’une approche d’équipe de soins, de relations interprofessionnelles positives, de la prise en charge des résidents et du respect des pratiques exemplaires. À cet égard, il était important de bien connaître les résidents afin que le personnel puisse identifier efficacement les changements subtils par rapport à la situation initiale. Deuxièmement, comme on pouvait s’y attendre, les établissements ont dû composer avec des exigences concurrentes pendant la période de l’étude. 

Notre intervention a débuté à l’été. Nous avons donc dû composer avec les vacances estivales. Puis, à l’automne, les établissements avec lesquels nous travaillions ont dû faire face à des éclosions, à des campagnes de vaccination, à des processus d’accréditation ainsi qu’à un certain roulement de personnel. 

Notre approche de mise en œuvre consistait à partager les supports de l’étude avec tous les établissements, accompagnés de suggestions de diffusion, mais nous avons également encouragé les établissements à adapter cette diffusion pour mieux répondre aux besoins et aux contextes spécifiques de leur établissement. Bien que cela introduise une certaine variabilité dans la mise en œuvre, notamment en ce qui concerne la manière dont la formation s’est déroulée sur le terrain, cela permet également aux établissements de s’approprier davantage le projet, ce qui nous semblait important. Sur cette diapositive, vous verrez quelques exemples de nos approches suggérées pour les documents destinés au personnel, comme notre affiche décrivant les critères de la petite enfance et le rapport mensuel sur l’année et la culture, ainsi que la manière dont les garderies ont adapté ces documents à leur contexte. 

Et ici, vous voyez la même chose pour les documents destinés aux ECP. Ceux-ci comprenaient une affiche, quelques documents à distribuer et du matériel pour aider le personnel à informer les familles. Vous pourrez voir des captures d’écran de tous nos documents dans l’annexe de la présentation, que nous partagerons après la présentation d’aujourd’hui. 

Jessica a dirigé la mise en œuvre à Shephard Lodge, et je me demandais, Jessica, si vous pouviez nous parler de certains des défis spécifiques rencontrés lors de la mise en œuvre de ce projet à Shephard Lodge et de la manière dont vous l’avez adapté à votre établissement.  

Jessica : Merci, Tyler. 

J'ai effectivement parlé des défis tout à l'heure. Je vais donc me concentrer sur la façon dont nous avons adapté l'intervention à notre établissement. Pour créer une dynamique autour de la gestion des antimicrobiens chez nous, nous avons commencé par démontrer pourquoi c'était important. Nous avons mis en avant l'impact sur nos résidents, notre personnel, mais aussi sur les familles. Comme c'est le cas pour la plupart de nos résidents, ce sont en réalité les familles qui prennent les décisions en leur nom. 

C'était donc très important. Nous avons eu la chance de pouvoir utiliser une partie des fonds alloués pour embaucher un membre de l'équipe passionné par la gestion des antimicrobiens, qui est devenu un leader très dévoué pour soutenir la culture en première ligne, en particulier auprès de nos partenaires de soins essentiels, et pour renforcer ces pratiques exemplaires. Notre approche était très multiforme. 

Elle a évolué au fur et à mesure. Nous avons mis en place une formation sur mesure en collaboration avec l’Agence de la santé publique du Canada pour offrir une formation en interne. Cette formation a été dispensée à toutes les personnes qui travaillent ici et qui vivent ici et qui pouvaient y assister, ce qui a eu un impact particulièrement important, car les soins de longue durée sont souvent perçus comme négligés. Le fait de voir des représentants de l’Agence de la santé publique du Canada venir dans l’établissement et participer à nos conseils de famille avec leur expertise sur place a renforcé l’importance de l’AMS tant pour notre personnel que pour les familles, favorisant ainsi cet engagement et cette adhésion dès le départ. 

Dans la formation que nous avons intégrée, nous avons utilisé des scénarios en temps réel, une communication ouverte avec nos familles et des occasions pour notre personnel de vraiment discuter. Nous avons constamment cherché des moyens de renforcer l’apprentissage. Par exemple, au début du projet, nous avons identifié des lacunes dans la compréhension des familles, voire de notre personnel. 

Nous avons donc créé un quiz, [téléphone qui sonne] pardon, nous avons créé un quiz et organisé des séances de questions-réponses structurées adaptées à leurs besoins. Et grâce à ces réunions dont parlait Tyler, nous avons pu discuter de certains des points soulevés par les questions posées lors des séances de questions-réponses. [téléphone qui sonne] Pardon. 

C'est ça, les soins de longue durée. On a toujours tant de choses en tête. Alors, désolé pour ça. 

L'AMS a été intégré aux réunions d'équipe, aux rapports de risque du matin, aux comités consultatifs professionnels et aux forums du cercle de soins des résidents, offrant ainsi des points de contact répétés pour le renforcement. L'un des succès inattendus que nous avions du mal à saisir. 

Nous voulions rendre hommage à toutes nos familles, à ceux pour qui les résidents vivent ici. Il a été difficile pour certains d’entre nous de joindre nos proches aidants. Nous avons donc collaboré avec l’Agence de la santé publique du Canada, mais nous avons également reçu des commentaires de certains membres de la famille pour créer une vidéo éducative de seulement 7 minutes. L’un des membres de la famille a d’ailleurs déclaré : « Oh, je suis content d’avoir regardé cette vidéo, car je pensais que j’allais devoir assister à un cours magistral. »  

Le fait de pouvoir adapter et modifier la formation pour répondre aux besoins de notre personnel et des familles a donc très bien fonctionné. La pérennité de ces changements a été assurée par une formation interne continue, l’examen des rapports de culture d’urine que nous recevions chaque mois et un renforcement constant, comme l’examen du rapport le matin pour voir quels résidents devaient subir une culture d’urine et s’assurer qu’ils répondaient bien aux critères, ce qui nous a aidés lorsque le personnel était sur place. 

Ainsi, en identifiant continuellement les besoins d’apprentissage et en adaptant la formation à ces besoins, nous avons pu garantir que les principes de l’AMS soient intégrés de manière significative dans la culture de notre établissement.  

Je te redonne la parole, Tyler.  

Tyler : Je pourrais examiner la demande en matière de soins de longue durée. 

Passons donc à certains résultats et enseignements tirés de l’étude. Notre principal critère d’évaluation était le taux de cultures d’urine demandées. Vous pouvez voir que notre taux ajusté de demandes avant l’intervention était de 1,87 pour mille jours-résidents. 

Un chiffre qui me semble relativement bas par rapport à la littérature. Nous n’avons pas observé de diminution statistiquement significative des demandes de cultures d’urine pendant les périodes d’intervention et de suivi par rapport à la phase pré-intervention, comme nous nous y attendions. C’était donc nul. 

Il y a eu une variabilité modérée entre les établissements de soins de longue durée quant à l’effet de l’intervention et du suivi, mais aucun établissement n’a connu de réduction significative du nombre de cultures. Nous avons également examiné les différences dans le taux de prescriptions d’antibiotiques pour les infections urinaires (IU) entre les conditions expérimentales. Bien que les résultats n’aient là encore pas été statistiquement significatifs, les statistiques descriptives ont montré que les taux de prescription d’antibiotiques pour les IU étaient plus faibles pendant les phases d’intervention et de suivi par rapport au groupe témoin. 

De plus, nous avons également observé une baisse de 16 %, non significative sur le plan statistique, du taux d’antibiotiques pour les IU pendant l’intervention. Ainsi, bien que les résultats soient nuls dans certains cas et que nous n’ayons pas constaté d’effets significatifs de l’intervention, nous avons été encouragés de voir certaines tendances de prescription qui allaient dans la bonne direction, ou plutôt dans la direction attendue, devrais-je dire. Nos analyses exploratoires ont examiné la conformité des demandes de culture d’urine aux lignes directrices. 

La disponibilité des données a permis de le faire dans sept des huit établissements, ce dont nous nous sommes réjouis. Nous avons estimé la conformité en comparant les signes et symptômes documentés au moment de la demande avec les critères minimaux modifiés de Loeb pour les signes et symptômes d’une infection urinaire. Le graphique à barres ci-contre montre la conformité moyenne dans l’ensemble des établissements. 

Vous verrez que pendant la phase de contrôle, 23 % des cultures étaient conformes. Ce chiffre est passé à 28 % pendant l’intervention. Il s’agit donc d’une augmentation de 5 points de pourcentage de la conformité. 

Ce résultat n’était pas statistiquement significatif, mais il s’agissait d’une autre tendance encourageante allant dans la direction attendue. Nous avons également été ravis de constater que le pourcentage de cultures pour lesquelles les données étaient insuffisantes pour estimer l’alignement a diminué entre la phase de contrôle et la phase d’intervention. Cela correspondait à ce que nous avions entendu lors d’entretiens avec certaines parties prenantes, à savoir que le projet avait accru l’attention portée à la collecte de données et amélioré sa qualité. 

Ainsi, bien que nous n’ayons pas observé de différence significative dans l’alignement entre les conditions expérimentales, nous avons constaté une variabilité significative entre les établissements de soins de longue durée. Les établissements présentaient une variation allant d’une augmentation de 17 points de pourcentage de l’alignement entre la phase de contrôle et l’intervention à une diminution de 8 points de pourcentage. Il n’y a eu aucun effet statistiquement significatif de l’intervention au niveau des établissements individuels de soins de longue durée. 

Cependant, il y avait une variabilité significative entre les établissements quant à l’effet de l’intervention. Nous pouvons donc dire que nous avons observé des indices d’une réponse hétérogène à l’intervention parmi les établissements de soins de longue durée. Nous nous sommes intéressés aux facteurs associés à la réactivité des établissements de soins de longue durée à l’intervention. 

Nous avons donc effectué des analyses supplémentaires — des analyses exploratoires, devrais-je préciser. Tout d’abord, nous avons constaté qu’une période d’intervention plus longue était associée à des augmentations plus importantes de l’alignement entre la phase de contrôle et la phase d’intervention. La différence moyenne d’alignement entre l’intervention et le contrôle est représentée ici pour chaque groupe de foyers. 

Les établissements du groupe 1 ont passé le plus de temps en phase d’intervention (5 mois), comparativement aux établissements du groupe 4 qui n’ont passé que deux mois en phase d’intervention. En conséquence, nous constatons que les établissements du groupe 1 ont fait preuve d’une plus grande réactivité. Ce constat a également été corroboré par les résultats qualitatifs. 

Un thème qui est ressorti est qu’un changement significatif sur cette question nécessiterait un changement de culture, et nous savons que c’est quelque chose qui prend du temps. Avec une période d’intervention plus longue, nous sommes en mesure de toucher plus de personnes. Nous pouvons multiplier les sessions de formation, ce que certains membres du personnel nous ont signalé comme étant important. 

Cela permet également d’amortir l’effet de priorités concurrentes telles que les accréditations et les épidémies, qui peuvent reléguer au second plan des projets d’amélioration de la qualité non essentiels comme celui-ci. Et cela donne plus de chances aux gens de constater l’impact de l’intervention et, espérons-le, de se sentir poussés à adopter les meilleures pratiques. La citation d’un membre du personnel ci-dessous souligne à quel point la formation des ECP prend du temps. 

Et Jessica, je me demandais si tu pouvais nous parler de ton expérience de travail avec les professionnels de la santé en matière de SIA et d’ITU.  

Jessica : C'était donc nouveau. Je dois dire que c'était nouveau. 

L'un des défis que nous avons rencontrés et que nous rencontrons encore était de faire évoluer cette croyance de longue date concernant les infections urinaires et l'utilisation des antibiotiques en général. Dans un cas, un prestataire de soins de base a insisté pour que son proche reçoive des antibiotiques, car on lui en prescrit toujours lorsque son urine est trouble. Il a fallu trois visites distinctes de la part de notre assistante IPAC. 

Ensuite, nous avons dû parler à l’infirmière praticienne, et même à notre travailleuse sociale, pour utiliser cette approche douce, vous savez, avec des supports visuels, nos story-boards, pour expliquer qu’une urine trouble ne répond pas aux critères, n’est-ce pas ? Mais avec le temps, comme si cela avait pris du temps, cette personne qui était sous prophylaxie, au fil du temps, ce prestataire de soins de base a changé d’avis et a dit à une travailleuse sociale : « Je ne savais pas que les antibiotiques pouvaient en fait l’affaiblir. » Cela a permis de faire une percée en matière de confiance dans les soins de longue durée. 

Nous formons une communauté et le fait que cette formation soit accessible non seulement à notre personnel, mais aussi aux médecins de premier recours et à tout le monde, nous permet de parler tous le même langage, ce qui aide au foyer. Nous avons dû gérer certaines pressions de la part de la famille et du prescripteur lors d’une réunion de questions-réponses pour discuter des résultats de la culture d’urine. L’un des médecins de premier recours a fortement préconisé les antibiotiques parce que son père semblait plus désorienté que d’habitude. Le médecin de l’époque a indiqué qu’il n’avait pratiquement pas d’autre choix que de les prescrire, mais il a consulté l’infirmière praticienne qui connaissait déjà la famille et a expliqué qu’on pourrait peut-être essayer l’hydratation. On a attendu quelques jours, et après 40 à 48 heures de surveillance étroite et d’hydratation, la résidente s’est sentie mieux. 

Ce cas est donc devenu un exemple pédagogique lors des sessions suivantes, illustrant comment l'empathie et, parfois, la collaboration en utilisant ces pratiques fondées sur des preuves peuvent changer les résultats. Voilà donc le défi : c'est quelque chose que nous devons suivre de près, et l'intégration de ces principes dans les réunions de concertation, les réunions consultatives et les forums des résidents renforce l'apprentissage et soutient la culture du changement.  

Je vous redonne la parole. 

Tyler : La variable suivante que nous avons étudiée était l’incidence de la démence dans chaque établissement. Nous avons constaté que les établissements où le pourcentage de résidents atteints de démence était plus faible avaient tendance à afficher de plus grandes améliorations en matière d’alignement. Nous montrons ici une corrélation négative entre le pourcentage de résidents atteints de démence, mesuré comme une estimation ponctuelle au début de l’étude, et la différence d’alignement entre la phase d’intervention et la phase de contrôle. 

Cela illustrait l’un des messages les plus cohérents et les plus clairs issus des données qualitatives que nous avons recueillies auprès du personnel et des ECPS : le sentiment qu’il était difficile, voire impossible, d’appliquer les critères minimaux de Loeb modifiés aux résidents atteints de démence. La raison invoquée était généralement que les résidents non verbaux étaient incapables de signaler les signes et symptômes. À cela s’ajoutait la perception que certains symptômes, par exemple la fièvre (un exemple courant), pouvaient se manifester différemment, voire pas du tout, chez ces résidents. 

Cela a créé une tension perçue entre le respect strict des critères cliniques et le recours au jugement clinique. Compte tenu de la difficulté à identifier les symptômes d’une infection urinaire et de la capacité limitée des résidents à les communiquer verbalement, le personnel et les ECPS partageaient le sentiment qu’une évaluation précise repose sur une connaissance suffisante du résident pour remarquer les changements pertinents dans son comportement, ses capacités cognitives ou son état émotionnel. Le roulement du personnel peut également constituer un défi à cet égard. 

Comme le recours accru au personnel de l’agence. Celui-ci peut être moins familier avec l’établissement et ses politiques, et surtout avec ses résidents.  

Jessica, pourriez-vous nous parler des défis auxquels vous et votre équipe avez été confrontés dans la prise en charge des résidents atteints de démence en ce qui concerne l’identification des IU ? 

Jessica : Tout à fait. Vous en avez déjà mentionné quelques-uns, mais je vais vous donner quelques exemples, car il n’est pas toujours facile de faire la distinction entre une infection urinaire et les changements liés à la démence. 

Certains membres de notre personnel ont donc admis ne pas savoir quand signaler leurs inquiétudes. Comme l’a dit l’un de mes collègues, parfois, ils sont juste très somnolents. Je ne sais pas si c’est l’infection ou leur démence. 

Les résidents atteints de démence présentent souvent des symptômes atypiques. Par exemple, lors d’une ronde en soirée, un résident est devenu inhabituellement agité et s’est mis à arpenter les couloirs. Le personnel a d’abord soupçonné une infection urinaire et a envisagé de demander une analyse d’urine, mais heureusement, notre assistant IPAC était présent et une évaluation plus approfondie a révélé qu’il était en fait constipé et souffrait. 

Ce cas montre vraiment à quel point les changements de comportement peuvent facilement être interprétés à tort comme une infection, ce qui risque bien sûr d’entraîner des tests et des traitements inutiles. Et vous savez, l’éducation et la reconnaissance des manifestations atypiques exigent souvent un personnel constant, comme vous l’avez dit, ainsi que des familles qui connaissent bien le résident et sont capables de défendre ses intérêts dans ce domaine. Il y a aussi cette barrière de communication dont vous avez parlé. 

Des résidents atteints de démence avancée. L’un d’eux grimaçait pendant un transfert, ce qui a amené une infirmière à se demander : « Oh, y a-t-il un changement ? » 

Une évaluation plus approfondie a révélé, vous savez, des douleurs arthritiques. Sans une évaluation minutieuse, ces scénarios auraient pu, par le passé, mener à une prescription inappropriée. Et cette familiarité avec l’état de base des résidents est parfois très utile, car lorsqu’ils connaissent les résidents, ils sont capables d’interpréter certains signes subtils qu’un membre du personnel de l’agence qui vient d’arriver pour la journée ne serait pas en mesure de remarquer. 

Je te redonne la parole, Tyler.  

Tyler : Merci, Jessica. J’aimerais présenter trois autres thèmes clés qui sont ressortis des entrevues avec le personnel, des groupes de discussion avec les ECP et des observations menées en collaboration avec les équipes de mise en œuvre locales. 

Tout d’abord, chez les ECP, il subsiste certaines croyances tenaces selon lesquelles les antibiotiques seraient une panacée, une réponse à de nombreux maux. Nous avons également entendu, principalement de la part des ECP mais parfois aussi du personnel, certaines idées fausses concernant la RAM. Notamment que la RAM ne devrait pas être une préoccupation compte tenu de la population âgée. 

Et que nous devrions nous concentrer sur les soins de confort en fin de vie pour ce groupe. Essayer de faire tout ce que nous pouvons pour assurer le confort des résidents. Même si cela se fait au détriment de la réalisation d’un test ou de la prescription d’un antibiotique qui pourrait ne pas être nécessaire. 

Ces éléments soulignent la nécessité d’une formation continue de toutes les parties prenantes, par le biais de multiples canaux et modalités, en reconnaissant qu’un changement de culture doit s’opérer et que ce changement ne peut se faire du jour au lendemain. Des efforts soutenus sont donc nécessaires dans ce domaine. Nous avons également reçu des suggestions spécifiques de la part du personnel et des professionnels de la santé concernant les axes de travail futurs. 

Tout d’abord, la nécessité d’une formation plus poussée, mais spécifiquement axée sur la mise en œuvre des critères de Loeb chez les résidents atteints de démence et de troubles neurologiques comme la sclérose en plaques, par exemple. Des suggestions ont été faites pour réviser les algorithmes afin d’y inclure explicitement le recours au jugement clinique. Ensuite, le personnel a suggéré que nous mettions l’accent sur la prévention des infections urinaires. 

Cette suggestion émanait du personnel et des professionnels de la santé, accompagnée de propositions concrètes concernant des programmes d’hydratation animés par des bénévoles. L’éducation sur les soins appropriés liés à l’utilisation des toilettes a également été mentionnée comme un domaine d’action potentiel. Nous allons donc commencer à conclure. 

J'aimerais conclure par trois points clés à retenir. Premièrement, le diagnostic des infections urinaires chez les résidents atteints de démence constitue un obstacle majeur. Nous avons constaté qu'il y avait un besoin de formation continue sur l'applicabilité et la mise en œuvre des lignes directrices. 

Et nous devons répondre aux préoccupations selon lesquelles le respect strict des critères pourrait entraîner des infections urinaires non traitées, avec des conséquences graves. Nous avons également constaté que, bien que la littérature et nos propres données montrent une pression considérable exercée par les professionnels de la santé (ECP) comme facteur de tests et de traitements évitables, ce projet, malgré toute son intensité, a fait de la formation des ECP l’un de ses principaux axes, et pourtant, nous avons constaté que les taux de demandes d’analyses et de cultures n’ont pas changé. Je pense que cela pourrait indiquer qu’un changement de culture au sein de l’établissement est essentiel. 

Et nous savons que cela prend du temps. Nous avons observé des indices suggérant que des durées d’intervention plus longues étaient associées à des résultats plus positifs. La prise en charge des IU et les soins à long terme constituent un défi de longue date, avec des habitudes profondément ancrées. 

Pour beaucoup, réaliser des progrès significatifs dans ce domaine demandera du temps et l’engagement de toutes les parties prenantes. Enfin, en menant ce travail, nous avons été encouragés de constater un enthousiasme pour le changement. La formation a été très bien accueillie par les professionnels de la santé. 

Ils se sont impliqués et ont demandé des formations via divers supports et canaux, dans un langage accessible et exempt de jargon technique. De même, le personnel s’est approprié le projet. Il adapte les supports à son propre environnement, comme l’a décrit Jessica. 

Si l’on prend un peu de recul et que l’on regarde la situation dans son ensemble, on constate également un soutien visible de la part de nombreuses organisations professionnelles, comme Choisir judicieusement Canada et bien d’autres que je ne nommerai pas toutes. On observe un regain d’intérêt pour la gestion des médicaments (AMS) et pour la formation. Par exemple, l’Association des infirmières et infirmiers du Canada a récemment mené des travaux dans ce domaine. Conjugué à un alignement clair sur les lignes directrices observées à l’échelle internationale, cela nous encourage à penser qu’un changement s’opérera sur cette question au fil du temps. 

Alors, pour en revenir à vous, Jessica, pourriez-vous nous faire part de quelques enseignements tirés du projet ? Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur la suite des événements pour Shepherd Lodge en matière de gestion des antimicrobiens et d’infections urinaires ?  

Jessica : Oui, ce projet a été très révélateur pour notre équipe. Il a vraiment montré l’importance de la gestion des antimicrobiens et de la prise en charge des infections urinaires. Cela fonctionne mieux lorsque les pratiques sont cohérentes, collaboratives et soutenues à tous les niveaux. Des outils comme le guide des critères minimaux orientent les décisions fondées sur des preuves, tandis que les discussions en équipe aident le personnel à évaluer les résidents en toute confiance. De plus, il est essentiel d’inclure une formation continue pour nos prestataires de soins essentiels. 

Nous avons également appris que la formation en gestion des antimicrobiens entraîne un changement de culture au sein de notre établissement. Nous l’avons constaté de manière très évidente pendant la période d’intervention. Les prescriptions inappropriées pour les infections urinaires ont considérablement diminué par rapport à nos données de 2022 et 2023. 

Nous avons donc décidé de poursuivre le projet en l’intégrant à notre processus d’accueil, que l’on appelle « orientation à l’admission ». Cela fait partie de notre orientation IPAC pour nos prestataires de soins essentiels ainsi que pour les résidents lorsqu’ils emménagent dans l’établissement. Nous l’avons intégré à notre orientation d’accueil, à la formation continue du personnel ainsi qu’à notre programme d’éducation des familles, car nous constatons l’impact de cette initiative. Nos assistants IPAC mènent désormais des revues de dossiers, et le personnel utilise des données en temps réel. Par exemple, récemment, un membre du personnel a prélevé un échantillon d’urine parce qu’elle semblait trouble ; les nouveaux membres du personnel ont appelé la personne chargée de l’IPAC, et nous avons passé en revue les critères avec eux. 

En poursuivant ces pratiques et en partageant les résultats avec nos familles et nos résidents tous les trimestres, nous visons à renforcer la gestion responsable ici à la résidence et à améliorer les soins et le soutien apportés aux résidents, dans l’espoir d’un changement durable.  

Merci.  

Tyler : Merci Jessica. 

J'apprécie ces informations. Entendre le témoignage de quelqu'un comme vous, sur le terrain, aide à donner vie à tout cela. Je vous en remercie donc. 

Je tiens également à souligner qu’il y a ici, à l’agence de santé publique, une petite équipe très efficace qui a rendu ce travail possible. Je tiens aussi à remercier notre groupe consultatif externe qui a fourni des conseils inestimables tout au long du projet. Et enfin, bien sûr, à toutes les personnes des foyers participants qui ont permis à ce projet de voir le jour. 

Merci à vous tous.  

Je crois que nous avons le temps de répondre à vos questions. Je vais donc passer la parole à Barb pour qu’elle s’en charge. 

Mais si vous avez d’autres questions ou commentaires, ou si vous souhaitez nous contacter, n’hésitez pas à nous écrire. Nous serons ravis de discuter avec vous. N’hésitez pas à nous joindre. 

Vous pouvez trouver l’adresse courriel de notre bureau ici. Nous ferons de notre mieux pour vous répondre dès que possible.